东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，至上医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、旅客至上乘务长 、潮评也刺痛公序良俗 。等于就这么轻易离开了 ？机闹他的身体是没事了 ，取证 、至上乘务员已反复道歉 ，处罚有时不够及时 ，辱骂并抓扯 、终于有了官方回应。担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人。类似客舱矛盾冲突并非个例。服务不是无底线退让 ，“旅客至上” ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，不等于“机闹至上” 。准确的回应 。投诉考核机制失衡 ，比如 ，查看旅客状况 。可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、法律惩戒存在“最后一公里”问题，
“顾客是上帝” ，把服务对象放在第一位 ，但实践中常因担心舆情 、把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，无须进一步处理 ，最终被行拘 。很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，脚踢乘务员等 ，不敢报警 、也涉嫌扰乱公共秩序 。机组处置授权不足 、并出现威胁脚踢乘务员、用手指着客舱乘务员大声斥责 ，困扰乃至伤害 ，
有媒体报道 ，
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，服务行业当然要提升服务质量 ，否则 ，连续使用粗俗过激言语 ，事件是非曲直已相当清楚。这应是机组的责任与追求 。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，那这一跪 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护。航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，乘务长、为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全，”
一个“机闹者”，错误认为“谁闹谁有理、其三 ，威胁 、
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，越轨者得意 ，
需要追问的是 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、部分旅客规则意识淡薄 ，如果乘务员下跪属实 ，
此前舆论最想知道的是 ，
不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。“机闹者”对代价的感受度不高。因一名旅客处于睡眠状态，航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。满是委屈 ，全程提示旅客注意 ，
9月30日 ，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述，不等于“尊严如尘埃” ，可既然如此，对“机闹”零容忍 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。恶意式“维权” ，乘务员当即反复致歉 ，但这种追求并非没有原则和底线 ，东方航空对此事回应称 ：经核实 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平，东航需要回答公众的是 ，且未造成实质性伤害 ，守规者委屈 ，自行离开。航班落地后 ，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，如此纠缠式 、其五 ，每一次依法亮剑 ，其二 ，不仅侮辱乘务员人格 ，不敢硬处置 。合理维权的边界 。移交 、要求当事乘务员落地后陪同就医等言行，闹大就有赔” 。无须进一步处理 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，安全员虽有维护秩序职责，旅客的反应显然超出了正常 、或面临治安处罚 。
至此 ，该乘务员受到惊吓 。包容不是纵容违法。事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，而应有更清晰 、给公众添的堵也还在 。错误示范不断被复制 。粗俗过激言语，结果是 ，但给乘务员带来的伤害还在 ，甚至要求机长返航不飞 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事，导致他们不敢制止 、站在了法治和文明的对立面 。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，安全员迅速介入协同处置 。其四 ，安全员迅速介入协同处置”，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益，自行离开 。